新たな3調査、AI経由の流入は検索の数十分の一と指摘

何が発表されたか

Search Engine Roundtable が、AI可視化への投資効果に疑問を投げる3件の調査をまとめて紹介した（10月22日）。

• Marie Haynes 氏「GEO is a distraction」
  • 100サイトのGA4データ12か月分、1億4500万セッション超を分析。
  • ChatGPT経由のセッションは Google オーガニックの 0.62%。
  • ChatGPT からの訪問者のコンバージョン率は 13.8%（Google オーガニックは3.02%）と高いが、全チャネルのコンバージョン総数では Google が 96.5% を占めた。
• SEO Works「How Much Traffic Do AI Assistants Actually Send, And Does It Convert Better?」
  • オーガニック検索はAIアシスタントの 39倍の流入。
  • オーガニック検索のコンバージョン100件に対し、AI経由は 3.2件。
  • AI経由のコンバージョン率は有料検索の0.67倍、直接流入の2.48倍。
• Kevin Indig 氏「Does AI drive more direct traffic?」（Growth Memo）
  • 業種・規模の異なる12サイトを検証。
  • ロングテールページへのAI起因の直接流入は検出できず。
  • AI可視化とブランド検索・直接流入の間に信頼できる関係は見られなかった。

実務への影響

• 「AIO対策」「GEO対策」をメニュー化する際、量の期待値を正しく置く必要がある。流入規模は現状オーガニックの数十分の一で、ここを盛って提案すると半年後に数字で詰められる。
• ただしコンバージョン率は明確に高い（Haynes氏の調査で4.5倍）。「少数だが濃い」流入として、CVR前提のKPIで語るほうが実態に合う。件数ではなく売上貢献で見る設計にしたい。
• Indig 氏の「AI可視化がブランド検索を押し上げるとは言えない」という結果は、間接効果を根拠にした提案の弱点を突いている。間接効果を主張するなら自社・自クライアントのデータで示す覚悟が必要。
• 当面の現実解は、既存SEOの土台（構造化データ、クロール可能性、情報の一次性）を固めることがAI可視化にもそのまま効く、という整理。AIO専用の追加投資を急ぐ局面ではない。

補足

3件はいずれも各社・各氏による独自調査で、検索事業者による公式発表ではない。サンプルの偏りや計測方法の差異に留意が必要。公式発表は未確認。